Суд присяжных и "Мотовилихинское дело"

Одна из фундаментальных позиций и Партии Роста, и меня лично - добиваться предельно широкого применения в России суда присяжных. Присяжные - это 12 обычных случайным образом избранных граждан, которые по итогам рассмотрения судом дела отвечают на вопрос "виновен ли подсудимый"?

Необходимость суда присяжных, на мой взгляд, в очередной раз всплыла после того, как мы стали в пятницу свидетелями приговора Мотовилихинского районного суда, приговорившего 18-летнюю девушку к 3 годам лишения свободы за половую связь с 13-летним подростком, который не только не оспаривал добровольности отношений, но даже добивался того, чтобы эти отношения имели место.

Как работает суд присяжных? Путём тайного голосования он выносит свой вердикт, на основании которого судья провозглашает приговор. Если вердикт присяжных - оправдать, то судья обязан провозгласить оправдательный приговор. Если вердикт присяжных - признать виновным, то судья сохраняет право как согласиться с вердиктом, так и оправдать вопреки мнению присяжных либо созвать новую коллегию присяжных для повторного рассмотрения дела.

Почему это именно так? Потому что Основной Закон - Конституция России провозглашает принцип презумпции невиновности, предусматривающий, что "неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого" (часть 3 статьи 49 Конституции). А также потому, что существует понятие "малозначительности деяния", означающее, что деяние, даже формально соответствующее критериям преступления, таковым не является, если в силу малозначительности не представляет общественной опасности (пункт 2 статьи 14 Уголовного кодекса). А кому, как не представителям общества решать, имеется ли общественная опасность в деянии, даже если формально оно закон и нарушает?

Сегодня в России лишь 0,1% уголовных дел рассматривается присяжными. Присяжные выносят оправдательные вердикты в 19% дел, которые рассматривают. А что же профессиональные судья, часто являющиеся бывшими государственными обвинителями (прокурорами) и следователями? Они оправдывают в 0,4% случаев, т.е. почти в 40 раз реже. Профессиональный судья за 7 лет работы успевает осудить 500 человек и оправдать лишь одного. При этом 30% оправдательных приговоров по самым нелепым основаниям умудряются оспорить в судах высших инстанций, лишь бы мнимая честь прокурорского мундира не была запятнана тем, что невиновный человек остался на свободе.

Наша позиция:

Каждому обвиняемому - право на рассмотрение дела судом присяжных! Общественную опасность должно оценивать общество!