О референдуме и судебной системе

Конституционный Суд Австрии признал недействительными итоги президентских выборов, на которых с разницей около 1% голосов победил про-властный кандидат. В Великобритании на референдуме с разницей в 4% голосов победила точка зрения, которую не поддерживало правительство.

Можно сказать, что в Австрии фальсифицируют выборы. Можно сказать, что в Великобритании правительство исповедует взгляды, не пользующиеся народной поддержкой. Эти утверждения имеют подтверждение в виде решения Конституционного Суда и итогов референдума соответственно.

Но можно и сказать, что в Австрии действует независимая судебная система. А в Великобритании подданные Её Величества могут высказать своё мнение через референдум даже по таким неоднозначным вопросам, которые "раскалывают общество" (хотя лично я считаю, что такое голосование как раз общество не раскалывают, а превращают население в общество, в народ). И эти утверждения тоже имеют наглядное подтверждение.

Это наш выбор - как относиться к этим фактам. Это внутреннее дело Австрии, какого президента хотят видеть австрийцы во главе своего государства. Это дело Соединённого Королевства, хотят подданные Её Величества подчиняться брюссельским чиновникам или не хотят. НО ЭТО НАШЕ ДЕЛО, КАКИЕ ВЫВОДЫ ИЗ ЭТОГО ДЕЛАТЬ ДЛЯ СЕБЯ.

В России федеральных референдумов не проводилось с 1993 года, когда было проведено "всенародное голосование" по принятию действующей Конституции. В Пермской области и Коми-Пермяцком автономном округе мы помним референдум 2003 года об объединении наших субъектов Федерации в единый Пермский край.

В России накопилось много вопросов, отношение к которым мог бы определить референдум, как высшее и непосредственное выражение власти народа.  Применение смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни: сохранять ли мораторий и нужно ли нам этой ценой членство в Совете Европы?

Право каждого обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей: сегодня федеральными законами сведён к минимуму круг оснований для рассмотрения дел присяжными, при этом предельно расширительно толкуются нормы, позволяющие отменять вердикты присяжных (особенно, оправдательные) и выносить "нужные" приговоры "тройками" профессиональных судей. Поддерживают ли граждане эту практику?

Право граждан на применение оружия для самообороны и защиты окружающих и своего жилища от незаконных посягательств. Хотим ли мы и дальше видеть в новостных сводках сообщения о том, что женщину обвиняют в убийстве маньяка, потому что тот её "только изнасиловать хотел", а она "его за это ножом"? Хотим ли мы и дальше видеть в новостных сводках сообщения о том, что отца семейства судят за то, что он остановил из охотничьего ружья грабителей, ворвавшихся ночью в его дом, не дожидаясь, пока те убьют кого-то из его детей?

Допустимость законодательных (внесудебных) ограничений конституционных прав на свободу частной жизни и свободу вероисповедания в мирное время ("законы Яровой"). Считает ли народ, что защита прав человека и гражданина может осуществляться методом отказа человеку и гражданину в этих самых правах?

Наличие "муниципального фильтра" на выборах глав субъектов Федерации и выборность глав местного самоуправления. Как считает народ: ограничения выборности защищают его от "кандидатов от криминала" или не позволяют желательным кандидатам принять участие в выборах?

Допустимость использования в топонимике имён лиц, виновных в осуществлении массовых репрессий и актов терроризма. Существуют ли "правильные" террористы, в честь которых можно называть улицы, парки и даже города? Можно ли признавать одной рукой, что человек повинен в неправосудных расправах над тысячами человек, а другой рукой называть в его честь улицу или станцию метро? Список можно при желании продолжить.

Уверен, что закон о референдуме требует доработки с тем, чтобы референдум стал действенным и эффективным механизмом как выявления воли народа, так и формирования у граждан ответственного отношения к правовому полю, в котором все мы живём. Как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Другая важная задача - формирование независимой судебной системы.

На сегодняшний день первоочередными мерами в этом направлении является на федеральном уровне установление выборности председателей судов самими судьями этого суда, устранение способов финансового и дисциплинарного давления со стороны председателя суда на судью. Без этого гарантии независимости судьи неполны.

Вторая важнейшая мера - повышение независимости суда от стороны обвинения и следствия. Для этого необходимо как расширение участия присяжных в рассмотрении дел, так и введение законодательных требований к кандидатам на должность судьи по работе вне обвинительной системы. Бывшие прокуроры, бывшие следователи и бывшие секретари судебных заседаний могут быть прекрасными людьми и хорошо знать процессуальное законодательство и даже материальное право.

Но они уже столкнулись с профессиональной психологической деформацией - видят в обвиняемых заведомых преступников, снисходительно относятся к нарушениям в рамках следствия со стороны своих бывших коллег и с предвзятостью - к доказательствам защиты. Это и формирует пресловутый обвинительный уклон. Опыт работы адвокатом или юрисконсультом в частной фирме должен быть обязательным для будущего судьи. Во всяком случае, до тех пор, пока опросы общественного мнения ни начнут показывать, что российским судам стало доверять больше граждан, чем относиться к их беспристрастности, справедливости и гуманности со скепсисом.

На уровне Пермского края можно и нужно добиваться принятия закона о выборности мировых судей. На сегодняшний день субъектам Федерации такое право предоставлено, но ни один субъект им не воспользовался. Считаю, что граждане способны определять, кому они доверяют разбирать свои мелкие бытовые споры, а также те споры с законом, которые, по меткому замечанию великого русского адвоката Фёдора Никифоровича Плевако, "останутся спором о чайнике ценою в пятьдесят копеек". А что по этим вопросам думаете вы? Буду рад ответить на ваши комментарии!

P.S. На фотографии ворота в императорский дворец Хофбург в Вене, на которых написано по-латыни "Правосудие - основа царствования". Каждый раз, выезжая из резиденции в город, император видел эти слова как напоминание себе.