Подмена реальной политики историей

"Можно ли было спасти СССР от распада?" Как вы думаете, это тема исторического семинара или научно-практической конференции на историческом факультете? Нет, господа, это острая тема talk show (а по-русски - перекрикивалки) на одном из центральных телеканалов. Участники - действующие политики.

Нет в нашей стране актуальных проблем - остались лишь "проклятые вопросы отечественной истории", как их называл один мой покойный друг и учитель.

Этот феномен мне понятен: к истории легче относиться с позиции "нравится - не нравится", чем к реальной политике. Ведь выбор в реальной политике осязаемо отразится на твоей собственной жизни, а оттого он рискован, щекочет нервы и будит страхи, а выбор в вопросе "живи ты при Иване III, ты бы за кого был в битве на Шелони?" не влияет на жизнь никак (битва состоялась, её исход уже не изменишь, как ни упражняйся в сослагательном наклонении), поэтому такой выбор ничего не щекочет и не будит, зато даёт широкий простор накричаться вдоволь, заклеймить "врагов, наймитов и предателей" и позволяет ничему не учиться, никого не слушать и не слышать. Особенно это ценно, когда один из спорщиков даже не знает, когда была битва на Шелони, кто в ней участвовал и зачем, зато имеет по этому вопросу своё авторитетное мнение.