Банки поделятся

Можно только приветствовать желание Центробанка навести элементарный порядок в банковской системе, избавив её от откровенных мошенников. Однако банковское регулирование не может быть направлено исключительно на цели содействия правоохранительным органам (которым, безусловно, нужно помогать в осуществлении их общественно-полезной работы), как это следует из представленного проекта реформы банковского лицензирования.

Да, меры, вводимые Центробанком, помогут ограничить возможности сделок по выводу активов, преднамеренному банкротству кредитных учреждений, финансированию незаконных операций. Но эти действия не помогут другой важной функции - содействию развитию экономики.

Гораздо актуальнее сегодня выделить банки, которые были бы наделены более широким функционалом разрешённых операций, но должны были бы кредитовать инвестиционные (а, значит, более рискованные, но более необходимые экономике России в целом) проекты - инвестиционные банки. Выделить их из общей массы универсальных банков, которым, наоборот, предписать более умеренную политику в отношении принятия рисков и ориентировать не на заработок, а на сохранение. При этом, конечно, должны быть и различные условия и правила страхования вкладов в банках двух видов.

В США подобный закон, предложенный сенатором Картером Глассом и конгрессменом Генри Стиголлом, был принят в 1933 году. Его существование и развитие индустрии инвестиционных банков позволило США из состояния Великой депрессии прийти к положению ведущей промышленной державы и места, куда неуклонно идут иностранные инвесторы, создать самый развитый в мире рынок капитала. Ограничения, установленные законом Гласса - Стиголла, были отменены в 1999 году, за чем последовали кризисы "доткомов" и мощнейший кризис ипотеки в 2008 году, приведший к банкротству многих банковских учреждений.

Словом, подумать об ориентации банков на участие в финансировании модернизации российской экономики стоило бы.