Обязательства должны исполняться

-       Антон Андреевич, как вы относитесь к идее национализации природных ресурсов? Правда ли то, что такая экономическая политика может обеспечить в стране высокий уровень жизни по примеру некоторых стран Персидского залива?

-       Я плохо отношусь к идее что бы то ни было национализировать. Никогда не видел эффективных государственных компаний. Достаточно сравнить капитализацию «Роснефти» и «Лукойла»: компании стоят примерно поровну (3,1 и 2,8 трлн рублей соответственно), но «Лукойл» добился этого, добывая 92 млн т нефти ежегодно, а «Роснефть» - 210 млн т. У «Роснефти» - более 2 трлн рублей долгов, у «Лукойла» - меньше 0,5 трлн рублей. Думаю, что сейчас действует достаточно здравая модель налогообложения недропользователей – налог на добычу полезных ископаемых, который изымает в бюджет сверхприбыль ресурсных компаний, связанную не с их заслугами, а с колебаниями цен на международных рынках. Главный вопрос – как эти деньги используются. Сейчас все эти деньги уходят в федеральный центр, и Москва решает, что с ними делать. Было бы справедливым, чтобы весомая часть этих денег (20 – 30%) оставалась в регионе для решения социальных задач. Но действующие представители Пермского края в Совете Федерации и Государственной Думе этот вопрос не поднимают.

-       Как Вы считаете, государству эффективнее тратить деньги на "оборонку" и ВПК, или всё же на развитие отечественных здравоохранения образования и науки?

-       Мы уже проходили в своей недавней истории этап, когда довели армию до полураспада на рассуждениях о том, что масло возможно без пушек. В то же самое время премьер-министр Великобритании баронесса Тетчер сказала: «Если тратить все деньги только на школы, а на армию их не тратить, то сперва не станет армии, а потом не станет и школ». Будем об этом помнить. Корень проблемы – у нас плохой инвестиционный климат. Предприятия закрываются. Инвесторы уходят из страны. Не будет оттока капитала – будет хватать деньги и на школы, и на армию. Об этом нужно думать.

-       Необходима ли на ваш взгляд повторная индустриализация Пермского края с целью создания современной жилищной инфраструктуры в малых городах региона и реконструкции старых предприятий? Насколько мне известно, такая политика медленно но верно проводится: в Губахе собираются построить новый завод, Чусовой получил статус ТОСЭР.

-       Вы подняли чрезвычайно серьёзный вопрос. В Пермском крае 612,2 тыс. рабочих мест создано государством, крупным и средним капиталом. А ещё столько же – работает в секторе малого предпринимательства. В век роботизации и автоматизации опрометчиво надеяться, что можно вновь создать гиганты с десятками тысяч занятых. Будущее за небольшими компаниями. Пермскому краю в этой связи подходит германский опыт – создание инженерных технопарков, где изобретатели из наших научных центров, университетов и конструкторы могли бы арендовать помещения, нанимать рабочих, налаживать небольшие производства, не тратясь на дорогостоящую инфраструктуру. Думаю, Чусовой пойдёт по этому пути. В то же время нужно быть честными самими с собой. В крае есть территории с чрезвычайно тяжёлыми условиями жизни (прежде всего, климатическими, но также и социальными), куда люди ехали исключительно за природными богатствами, которые там сегодня иссякли. Как алмазы в Красновишерске или уголь в Кизеле. Для таких территорий нужно продумывать программы расселения в те районы, где будут создаваться рабочие места. В тот же Чусовой, когда ТОСЭР заработает на полную мощность.

-       Раз уж речь пошла о промышленности не могу не попросить вас прокомментировать ситуацию с Пермским мотовозоремонтным заводом "Ремпутьмаш"…

-       Думаю, что краевые власти начали проект без должной предварительной проработки. Уже выделены бюджетные деньги на выкуп площадки (больше 200 миллионов рублей). Но мы не знаем ни то, как решим связанные с демонтажем железнодорожных путей транспортные проблемы Мотовилихи (необходимо заменить 17 пригородных электропоездов), ни то, сколько нам в итоге это будет стоить. Не понимаем, как обеспечим работой почти 300 семей, которые потеряют работу. Очевидно, что на новую заводскую площадку в Верещагино их всех не отправишь. Не понимаем, кстати, как заработает завод на новой площадке. Мне это до боли напоминает историю, бывшую при прошлом губернаторе с новым зданием для галереи. Здание выбрали, выкупили, отреставрировали. За бюджетные деньги. А потом выяснили, что для галереи оно не подходит. Очень не хотелось бы повторения той истории. Поэтому повторюсь – в переносе «Ремпутьмаша» нет нерешаемых вопросов. Но хотелось бы сперва услышать решения и оценку их стоимости от инициаторов проекта в губернаторском окружении, а только потом приниматься за воплощение амбициозных планов в жизнь.

-       В последнее время в стране то собираются повышать пенсионный возраст, то отказываются от этой идеи. Хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счёт.

-       Проблема пенсионной системы не в том, что у нас якобы низкий пенсионный возраст, а в том, что нет пенсионной системы как таковой. Бесконечные реформы, не приводящие ни к чему. Сегодня пенсии де-факто выплачиваются из налогов – из доходов бюджета, которые перенаправляются в Пенсионный фонд для компенсации его дефицита. При этом мы уже несколько лет проедаем накопления граждан, которые должны откладываться на будущие пенсии – накопительную часть взносов в Пенсионный фонд. Эти взносы должны были обеспечить пенсии гражданам России, родившимся после 1967 года. Если мы их сегодня проедим, чем мы им будем платить, когда они достигнут пенсионного возраста (женщины – уже через 5 лет)? Сперва нужно сформировать механизм функционирования накопления пенсий для будущих граждан – через накопительную систему. Затем – посчитать, сколько денег из бюджета понадобится для выплаты пенсий тем, кто в накопительной системе в силу возраста не участвовал. Посмотреть, что у нас происходит с пенсиями для льготников – прежде всего, для чиновников. Некоторые из них имеют пенсию на порядок выше, чем средняя пенсия человека, отработавшего 40 лет своей жизни. Это совершеннейший абсурд. Если этого не сделать, то так и будем искать на бутерброде отсутствующее масло под громогласные рассуждения о том, что пенсионерам, якобы, не нужно платить то, что ими было честно заработано. Обязательства должны исполняться. И наш долг, наша обязанность перед старшим поколением – изыскать возможности для того, чтобы не обречь их на нищую старость.

Беседовал Денис ДУМЛЕР,
главный редактор, историк