Нужно работать над доверием между гражданином и государством

- Антон Андреевич, как вы оцениваете состояние российской экономики на предстоящие 10 лет? С какими трудностями, на ваш взгляд, будут вынуждены россияне столкнуться в ближайшем будущем? 

- Прогнозы – дело неблагодарное. Особенно в России и особенно на 10 лет вперёд. Могу сказать одно: материальное благополучие жителей России будет зависеть от способности нашей страны справиться с рядом вызовов. Первый и самый главный из них – развитие в стране тех отраслей экономики, где будет создаваться основная добавочная стоимость в мировом масштабе в эти десять лет. Пора понять, что мы живём так умеренно и скромно именно потому, что устаревшая структура экономики с опорой за нефтегазовый сектор и гордостью за экспорт зерна, как сто лет назад, не способна в принципе обеспечить благосостояние на уровне западных стандартов для 146 миллионов человек. В те периоды истории, которые наше население вспоминает, как самые зажиточные: 1913 год и расцвет брежневского застоя, - ВВП России составлял 40% от ВВП США. Сегодня – только 20%. Это означает, что нам нужно увеличить экономику в два раза! Это возможно только за счёт активного развития современных технологий. Развивать технологии – это означает, что человек, придумавший что-то новое и прорывное, должен иметь доступ к деньгам, к капиталу, чтобы идею воплотить в жизнь. Поинтересуйтесь у изобретателей из пермского «политеха», насколько это просто в России – получить кредит на научные разработки, если у тебя нет готовой недвижимости для залога банку, и сразу станет понятно, почему при современной финансовой системе российская экономика не растёт нужными темпами. Поэтому трудностей две – реформировать финансовый сектор, начиная с Центрального банка, таким образом, чтобы он повернулся к инноваторам лицом, а не той частью тела, которой он повёрнут к ним сейчас; и второе – убедить инноваторов, что делается это всерьёз и надолго. 

- Недавно пошли слухи о необходимости ввести налог для самозанятых. Так ли уж это необходимо?

- Вопрос с самозанятыми – это ведь не вопрос о налогах. Это вопрос о том, что миллионы наших соотечественников (а это именно миллионы) трудятся неофициально, не имеют возможности оформить кредит, купить в ипотеку квартиру, в старости будут иметь мизерную пенсию, потому что официально не вносили взносы. А идут они на это, потому что не верят государству. Не верят, что государство заплатит им достойную пенсию, если они будут платить взносы. Не верят, что их не замучают всевозможные контролёры. Проблема самозанятых – это проблема доверия между гражданином и государством. Если честно, я не считаю, что эта проблема в области налоговых режимов. Сейчас гражданин может зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем, платить по «упрощённой системе» 6% от дохода государству и спать спокойно, сдавая один отчёт в год. Что может быть проще? Какие ещё нужны режимы? Не нужно плодить режимы налогообложения. Нужно работать над доверием между гражданином и государством. А это вопрос больше к качеству работы судебной системы и правоохранительных органов, чем к поправкам в Налоговый кодекс. 

- Есть ли альтернатива повышению пенсионного возраста? 

- В условиях действующей в России солидарной пенсионной системы, когда ныне работающие платят пенсии вышедшим на пенсию, альтернатива у повышения пенсионного возраста ровно одна – сокращение размера пенсий. Если такая альтернатива не кажется привлекательной, то необходимо отказываться от солидарной пенсионной системы в пользу накопительной, когда человек откладывает в течение жизни деньги в пенсионный фонд, который именно эти деньги с накопленными процентами человеку в виде пенсии на старости и выплачивает. Тогда каждый будет знать, какие деньги он при достижении пенсионного возраста получит. И будет знать, что это именно его деньги.

- Как вы относитесь к 282 статье? Согласны ли вы с тем, что эта статья призвана наказывать людей за их гражданскую позицию?

- Я считаю, что 282-я статья Уголовного кодекса должна быть отменена. Это наказание за «мыслепреступление». Любые реальные экстремистские действия покрываются иными статьями: теракт, убийство, хулиганство и др. Нужно учиться терпеть несогласие и учиться уважать чужое право на свободу слова, даже если не согласен с тем, что другие говорят. 

- Согласны ли вы с тем, что реальным срокам заключения должны подвергаться только особо опасные преступники, а лица, совершившие незначительные преступления, ограничиваться условным сроком или колонией-поселением?

- У нас очень странные уголовные законы. С одной стороны у нас педофилы живут по принципу «изнасиловал – сел – вышел – изнасиловал – сел», с другой стороны в рамках спора с налоговой человека могут посадить на семь лет за разночтения в толковании чрезвычайно запутанных налоговых предписаний. Считаю, что с одной стороны нужно ужесточать наказания за насильственные преступления (убийства, разбой, педофилию), особенно – для «профессиональных» преступников – рецидивистов. С другой стороны за экономические преступления основным наказанием должен быть штраф и исправительные работы (работа, при которой существенная часть зарплаты выплачивается не работнику, а идёт в бюджет). Стоит присмотреться в этой части к опыту соседней Белоруссии, где при выплате тройного размера причинённого экономическим преступлением ущерба человек освобождается от уголовной ответственности – пускай отрабатывает. Зачем мы калечим вполне нормальным людям психику, заставляя шить никому не нужные варежки в обществе убийц и насильников, объяснить в здравом рассудке совершенно невозможно!

- Как бороться с пытками в СИЗО? Недавняя гибель питерского предпринимателя Пшеничного, невольно наводит на мысль, что реформа МВД была проведена, мягко говоря, не совсем удачно.

- Бороться с пытками в СИЗО, не поверите, очень просто. Всего-навсего нужно начать исполнять действующий Уголовно-процессуальный кодекс. УПК требует, чтобы заключение под стражу применялось только в случаях, когда более мягкая мера пресечения не может быть применена, при этом УПК обязывает суды ссылаться на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых подозреваемого заключают под стражу. В реальности эти постановления штампуются под копирку на основании отнюдь не фактов, а домыслов следствия – «может скрыться», «может воспрепятствовать»: чем, как, какие шаги для этого предпринял – не поясняется. Банальное наличие загранпаспорта – уже достаточное основание для заключения под стражу, по мнению многих судей. Возможность применения залога игнорируется. Со скрипом начали применять хотя бы домашний арест. Процитирую слова бывшего главы московского следствия генерал-майора Дрыманова: «Неизвестно, как мы будем себя вести, находясь в «Лефортово». Это оценка того, зачем следователям повальное применение заключения под стражу, от первого лица так сказать. Под стражей должны находиться те, кого поймали с поличным или в бегах, а не те, кого нужно лишить возможности нормального общения с адвокатом и возможности сбора доказательств собственной невиновности.

Беседовал Денис ДУМЛЕР

Опубликовано 4 июля 2018 года, №3 (31)