Повышение пенсионного возраста - следствие правительственных ошибок!

(интервью для газеты "Наш дом - Прикамье")

Антон Андреевич, куда на ваш взгляд пришла российская экономика, за эти десять лет, с момента кризиса 2008 года?
За десять лет доля России в мировой экономике сократилась с 2,6% до 1,9%. Мы стали ещё больше отставать от Запада. Дефицит (превышение расходов над доходами) российского бюджета, не покрытый доходами от торговли нефтью, увеличился с 20% до 30%. Мы стали ещё больше зависеть от цен на нефть. Что эти цифры означают для простого рабочего? Это означает, что размер его зарплаты зависит не от того, как хорошо от трудится, а от того, какова цена на нефть. Это очень плохо и для мотивации к труду, и для улучшения уровня жизни. Правительство должно честно признаться, что пенсионная реформа, которую оно объявило, и повышение налогов - результат их, правительства, ошибочной экономической политики, приведшей к таким результатам. И, если у правительства осталось самоуважение, подать в отставку.

Вы негативно восприняли повышения налога на добавочную стоимость (НДС). Какой вред может принести повышение налогов в кризис?
Повышение НДС приведёт к трём отрицательным последствиям для каждого гражданина России. Во-первых, вырастут цены. Во-вторых, сократятся зарплаты. В-третьих, повысится безработица. Дело в том, что основная часть той «добавочной стоимости», которая облагается НДС, это именно зарплата рабочих. Повышая НДС, правительство вынуждает предприятия одновременно повышать цены и понижать зарплаты. Поэтому жить люди станут в результате этого шага значительно хуже. К сожалению, наши люди не так хорошо, как хотелось бы, представляют себе устройство налоговой системы, поэтому массовых протестов против повышения НДС было не так много, как против повышения пенсионного возраста, хотя повышением НДС государство залазит в карман каждого из нас уже с 1 января 2019 года.

Есть ли примеры из истории развитых стран, когда обратная политика по снижению налогов приводила к росту экономики?
Таким примеров множество. Достаточно вспомнить о такой стране, как Россия. Налоговая реформа 2004 года дала мощный толчок развитию страны. Тогда, несмотря на то, что ставки всех трёх основных налогов: и налога на доходы физических лиц, и НДС, и налога на прибыль, - были снижены, поступления в бюджет от всех трёх налогов существенно возросли.

Председатель Партии Роста Борис Титов предложил оригинальное решение пенсионной проблемы: вообще отменить пенсионный возраст. Как вы относитесь к такому предложению?
Если быть точным, Борис Юрьевич предложил единственным критерием получения пенсии сделать трудовой стаж: чем дольше человек трудился и чем больше перечислял в Пенсионный фонд, тем больше его пенсия. При этом, человек может выйти на пенсию раньше или позже: чем позже он добровольно выходит на пенсию, тем выше её размер. Такая система действует, например, в Польше.

Если говорить о моей позиции, то я сформулировал для себя пять пунктов, которым должна соответствовать по-настоящему справедливая пенсионная реформа:
Во-первых, граждане, которым до пенсии осталось меньше 10 лет, должны выйти на пенсию в 55 лет женщины и в 60 лет мужчины.
Во-вторых, те, кто будут выходить позже, должны регулировать свой пенсионный возраст и размер пенсии сами, как предложил Титов.
В-третьих, минимальный пенсионный возраст ни в коем случае не может превышать средней продолжительности жизни.
В-четвёртых, у граждан должно быть право перейти со страховой пенсии на индивидуальную накопительную.
И наконец, в-пятых, граждане должны сами платить пенсионные взносы, видеть, сколько денег из их зарплат удержал работодатель. Только так они будут понимать, сколько в действительности денег отдали государству на обеспечение собственной старости.

Увы, нынешняя реформа не отвечает ни одному из этих пяти пунктов.

А как вам выступление президента Владимира Путина, высказавшего свое мнение по поводу пенсионной реформы в конце августа?
Повторюсь, предложенная Путиным пенсионная реформа не отвечает ни одному из тех пяти пунктов, которые я считаю справедливыми, как человек и гражданин, и возможными и реалистичными, как экономист.

Насколько мне известно вы являетесь сторонником введения визового режима с рядом стран Средней Азии. Чем вы это мотивируете?
Во-первых, пенсионный фактор. 8 миллионов граждан могут оказаться и без дохода, и без работы в результате пенсионной реформы. При этом в России незаконно пребывает и незаконно трудится около 2,3 миллиона мигрантов из указанных стран. Их рабочие места понадобятся россиянам.
Во-вторых, некоторые «гости» из этих республик совершают тяжкие и особо тяжкие преступления примерно в 5 раз чаще, чем россияне. И что особенно печально, часто - повторно.
Недавно один такой гражданин был приговорён в России к пожизненному заключению за организацию банды по торговле наркотиками. При этом он беспрепятственно приехал в Россию, хотя ранее уже был судим в нашей стране за аналогичное преступление.
Другой гражданин, тоже среднеазиатского государства, был осуждён у себя дома за участие в террористической организации, а затем беспрепятственно приехал в Россию и вступил в банду террористов, участвовал в преступлениях против российских граждан, пока не был пойман.
Убеждён, граждане с криминальным прошлым не должны беспрепятственно попадать в Россию.
Наш народ гостеприимен, но только по отношению к тем, кто едет к нам с законными и добрыми намерениями. Законопослушные гости из республик Средней Азии должны подтвердить это в российском посольстве, получая визу.

Антон Андреевич, почему вы считаете, что гуманизация уголовно-исполнительной системы экономически выгодна государству?
Вдумайтесь: в России на содержание заключённых ежегодно расходуется 300 миллиардов рублей. При этом доля тех, кто отправлен за решётку за ненасильственные преступления, возросла за десять лет с 40 до 60%. Снижение доли осуждённых за ненасильственные преступления до уровня 2006 года даст бюджету экономию в 100 миллиардов рублей в год. Этой суммы хватит, чтобы выплачивать пенсии 600 тысячам пенсионеров.

Вы говорите о гуманизации пенитенциарной системы, а как же быть с отменой моратория на смертную казнь для особо опасных преступников?
Уголовное законодательство в России нужно серьёзно реформировать. Это ненормально, когда ошибка в налоговом отчёте и изнасилование несовершеннолетнего караются одинаково. Повторюсь, за ненасильственные преступления нужно назначать преимущественно наказания, не связанные с лишением свободы. За жестокие убийства, изнасилования, педофилию, я считаю, справедливо говорить об ужесточении наказаний. Вплоть до восстановления смертной казни.

Беседовал Денис ДУМЛЕР

Опубликовано в газете «Наш дом - Прикамье», №4 (32),
9 октября 2018 года